Desafíos en el tratamiento de la placa de crecimiento en niños con acondroplasia
En "Acondroplasia: una visión de las opciones futuras que surgen del banco", Narayana, J., Horton, W.A, 2013, hay un punto muy interesante que refleja los desafíos de llevar las terapias en base al FGFR3 a la cabecera.
"A pesar del considerable y reciente progreso en el desarrollo de estrategias para tratar la acondroplasia con medicamentos, aún existen barreras significativas para su implementación. El mayor desafío puede ser las consideraciones éticas de realizar ensayos clínicos a largo plazo en niños que no tienen una enfermedad terminal. Por lo tanto, cualquier tratamiento potencial deberá probarse exhaustivamente en modelos preclínicos y ser seguro y efectivo para los niños. Incluso cuando se establezcan la eficacia y la seguridad, se deberán realizar estudios farmacodinámicos y farmacocinéticos para optimizar los protocolos de tratamiento en niños es un desafío porque el crecimiento y las tasas metabólicas varían según la edad y la etapa de desarrollo.
Todos estos factores complican el diseño de ensayos clínicos de fármacos potenciales, al igual que la relativa rareza de la afección, lo que dificulta el reclutamiento. Otro factor de complicación es la lentitud inherente del crecimiento óseo; sin el beneficio de biomarcadores u otros indicadores que reflejen con precisión el crecimiento lineal del hueso, se requieren generalmente muchos meses para demostrar una mayor velocidad de crecimiento del hueso durante un ensayo terapéutico.
La especificidad del receptor y el tejido es otro tema. Claramente, un medicamento que actúa solo sobre el FGFR-3 en los huesos en crecimiento tiene ventajas sobre los medicamentos que distinguen mal la actividad de señalización del FGFR-3 de la de otros FGFRs, o la actividad del FGFR-3 en tejidos no relacionados con el crecimiento óseo. En el primer caso, medicamentos como el CNP (como el BMN-111) que se dirigen a las vías de señalización en sentido descendente del FGFR-3 que no se sabe que utilizan otros FGFRs pueden tener menos efectos secundarios relacionados con la supresión de otros FGFRs que los inhibidores de la tirosina quinasa y estrategias antisentido que carecen de selectividad completa para el FGFR-3.
Sin embargo, es probable que tales fármacos alteren las funciones de otros receptores y las vías de señalización moduladas por el CNP. En este momento, estas preguntas son en gran parte teóricas, pero deberán ser abordadas en el futuro".
Preguntas a tener en cuenta.
